随着美国大选进入白热化，美国社会的分裂也愈发严重，围绕着特朗普和哈里斯的对决，共和党和民主党背后的各方势力也开始选边站。日前，在美国乃至全世界有着巨大影响力的《经济学人》杂志发布评论文章，对特朗普连任的前景发出悲观预测，并呼吁美国选民投哈里斯一票。全文翻译如下：

本周我们只有一篇封面文章：我们对美国大选的支持。我们认为特朗普连任会带来不可接受的风险。如果让唐纳德·特朗普成为自由世界的领袖，美国人就等于在拿经济、法治和国际和平做赌注。与特朗普相比，卡玛拉·哈里斯代表的是稳定。没错，她是一位平庸的政客。然而，她已经放弃了民主党最左翼的思想，并在中间派附近竞选。如果 《经济学人》 有投票权，我们会投哈里斯女士一票。

下周，数千万美国人将投票给唐纳德·特朗普。有些人是出于不满，因为他们认为卡玛拉·哈里斯是一个激进的马克思主义者，会毁掉他们的国家。有些人则出于民族自豪感，因为特朗普让他们相信，只要他入主白宫，美国就会屹立不倒。然而，有些人会冷静地选择投票给特朗普，认为这是一种经过深思熟虑的风险。

最后这群选民包括许多《经济学人》的读者，他们不认为特朗普是他们愿意与之做生意的人，也不认为他是他们孩子的榜样。但是他们可能认为，特朗普担任总统期间，做的好事多于坏事。他们可能还认为，针对他的指控被过分夸大了。这一盘算的核心是，特朗普最糟糕的本能将受到约束：他的工作人员、官僚机构、国会和法院。

本报认为，这种说法过于自满。美国很可能再轻松度过特朗普四年任期，因为两党都有过其他有缺陷的总统。美国甚至可能繁荣昌盛。但那些自称头脑清醒的选民忽视了特朗普当选总统的尾部风险。如果让特朗普成为自由世界的领袖，美国人就等于拿经济、法治和国际和平做赌注。我们无法量化事情严重恶化的可能性：没有人能做到。但我们认为，低估这种可能性的选民是在自欺欺人。

有些人会认为这是危言耸听。确实，我们对特朗普第一任期最担心的事情并没有发生。在国内，他减税并放松了对经济的管制，美国经济的增长速度超过了任何富裕国家。即使他拒绝敦促美国人接种疫苗，他的政府也应该为新冠疫苗提供资金。在国外，他展现实力，将共识转向对外国的对抗姿态。他帮助促成了亚伯拉罕协议的达成，该协议使以色列与一些邻国的关系正式化——这一和平迄今为止在一场地区战争中幸存了下来。他敦促美国的一些盟友增加国防开支。即使在 2021 年 1 月 6 日特朗普煽动对国会大厦的袭击以试图阻止权力移交的恶劣行为时，美国的机构仍然坚定不移。

如果《经济学人》在 2016 年未能预见到这么多，为什么现在要听从我们的警告？答案是，今天的风险更大。这是因为现在特朗普的政策更糟糕，世界更加危险，许多在他第一任期内遏制了他最坏本能的清醒、负责任的人已经被真正的信徒、谄媚者和投机者所取代。

针对特朗普的指控始于他的政策。2016 年，共和党政纲仍夹在米特·罗姆尼党和特朗普党之间。如今的共和党政纲更加极端。特朗普赞成对所有进口产品征收 20% 的关税，并曾谈到对来自墨西哥的汽车征收 200% 甚至 500% 的关税。他提议驱逐数百万非法移民，其中许多人有工作，还有美国孩子。尽管预算赤字处于通常只在战争或经济衰退期间才会出现的水平，但他仍将延长减税政策，这表明他对健全的财政管理漠不关心。

这些政策将导致通货膨胀，可能与美联储产生冲突。它们可能会引发贸易战，最终导致美国陷入贫困。通货膨胀、失控的赤字和制度衰退的结合，将使外国人担心借给美国财政部无限量的资金。

美国经济令世界羡慕，但这取决于它是一个开放的市场，它拥抱创造性破坏、创新和竞争。有时，特朗普似乎想回到 19 世纪，利用关税和减税来奖励朋友、惩罚敌人，以及为国家提供资金并尽量减少贸易逆差。政治仍有可能破坏美国繁荣的基础。

担心特朗普连任的另一个原因是世界已经发生了变化。2017 年至 2021 年，世界基本处于和平状态。特朗普的支持者将此归因于他的不可预测性和采取强硬和非常规行动的意愿，这种结合确实可以让尴尬的国家守规矩。当外交政策精英警告伊朗主要将领之一卡西姆·苏莱曼尼遇刺后将产生严重后果时，特朗普的说法得到了平反。但随着下一任总统上任，两场战争将危及美国的安全。在乌克兰，俄罗斯占了上风，让弗拉基米尔·普京有能力威胁进一步侵略欧洲。在中东，一场蔓延到伊朗的地区战争仍有可能将美国卷入其中。

这些冲突将以第一任期未曾有过的方式考验特朗普。他信口开河地承诺在一天之内实现乌克兰和平，并无限制地鼓励以色列发动攻势，这些都让人难以放心。更糟糕的是，他蔑视联盟。尽管联盟是美国最大的地缘政治优势，但特朗普认为这些联盟是骗局，让弱国得以从其军事力量中牟利。虚张声势和威胁或许能帮助特朗普成功，但它们同样可能摧毁北约。亚洲盟友可能认为，他们再也无法相信美国的核保障了。

特朗普第一任期与可能的第二任期之间的最后一个重大差异加剧了国内和外交政策面临的风险：他将受到更少的约束。这位曾考虑向墨西哥毒品实验室发射导弹的总统受到他周围的人和机构的阻拦。自那以后，共和党就围绕对特朗普的忠诚而组织起来。友好的智囊团审查了将在下一届政府中任职的忠诚人士名单。最高法院裁定总统不能因官方行为而受到起诉，从而削弱了对总统的制约。

如果外部约束放松，那么特朗普的性格将更加重要。考虑到他在 2020 年大选失败后对宪法的顽固蔑视，很难抱有乐观态度。他的前内阁成员中有一半拒绝支持他。最资深的共和党参议员称他为“卑鄙的人”。他的前参谋长和前参谋长联席会议主席都称他为法西斯分子。如果你正在面试求职者，你不会忽视这样的性格评价。

好的总统能团结国家。特朗普的政治天才在于挑拨离间。乔治·弗洛伊德死后，他建议军队向抗议者的腿部开枪。美国的繁荣取决于人们无论政治立场如何都能得到公平对待的理念；特朗普威胁要让司法部对付他的政治敌人。

与特朗普相比，卡马拉·哈里斯代表着稳定。诚然，她是一位平庸的机器政客。她一直难以告诉选民她想用权力做什么。她似乎优柔寡断，缺乏自信。然而，她已经放弃了民主党最左翼的思想，在利兹·切尼和其他共和党流亡者的支持下，在中间地带竞选。

她有普通的缺点，但这些不是取消资格的原因。她的有些政策比对手的政策更糟糕，例如她热衷于监管和进一步对财富创造征税。有些政策只是不那么糟糕，比如贸易和赤字问题。但有些政策，比如气候和堕胎问题，则明显更好。很难想象哈里斯女士会成为一位出色的总统，尽管人们可能会让你感到惊讶。但你无法想象她会带来灾难。

总统不一定是圣人，我们希望特朗普的第二次总统任期能避免灾难。但特朗普对美国和世界构成了不可接受的风险。如果《经济学人》有投票权，我们会投给哈里斯女士。

上周，两家著名的美国报纸《洛杉矶时报》和《华盛顿邮报》宣布，其编辑委员会不会支持美国总统候选人。他们认为，这样可以减少分歧，并促进其独立性。今天，《经济学人》宣布支持民主党候选人卡马拉·哈里斯。我们长期以来一直支持候选人，在英国、美国和世界各地都是如此——这并不是为了打破独立性，而是为了体现独立性。

我们的方法很简单。《经济学人》提供关于改变世界的力量的独立新闻。为此，我们从芝加哥到上海派遣记者，提供严谨、经过事实核查的报道和分析。这项工作为我们发表的文章提供了素材，这些文章不仅描述问题，还提供了解决问题的想法。发表对政策的意见而不对政治家的意见会很奇怪。所以几十年来，我们一直在撰写支持文章。

我们如何形成自己的观点至关重要。我们新闻报道的独立性受到组织结构的保护，该组织对编辑决策没有商业影响。经济学人集团没有多数股东——我们最大的股东拥有该公司 43.4% 的股份。我们的认可从未经过董事长或董事会的审查。

在我们的新闻编辑室，观点由两个核心价值观决定：尊重自由主义思想，自 1843 年成立以来，自由主义思想一直指导着我们；以及相信思想应该受到挑战。我们的编辑在全体编辑人员激烈辩论后决定我们的立场。无论是刚入职的实习生还是 30 年的老将，每个人都被鼓励说出自己的想法。我们从 1980 年开始支持美国总统候选人，当时我们支持罗纳德·里根，从那时起，我们支持民主党和共和党。我们评估政治家不是根据他们的党派，而是根据他们的优点。

我们不会告诉读者应该怎么想——我们知道《经济学人》的读者会自己做决定。但在一个饱受战争、民粹主义、气候变化、激烈竞争等冲击的世界里，解释是不够的。人们也面临选择。在这里，基于事实的明确意见具有真正的价值——即使你不同意它们。

在竞选演说中，唐纳德·特朗普做出了许多令人瞠目结舌的承诺。他将驱逐数百万非法移民；他将向墨西哥贩毒集团发射导弹；他将动用军队打击民主党的“极左疯子”。然而，无论特朗普的总统任期有优点还是缺点，都没有像许多民主党人预测的那样发生大灾难。在疫情爆发之前，经济一直很平稳。没有发生重大的外交政策危机。尽管特朗普试图窃取 2020 年的总统大选，但他失败了。

那么特朗普的第二个任期会是怎样的呢？许多选民会认为特朗普的言辞过于激烈，只是一味地贬低他。他们可能认为选举是一场微妙的权衡，看哪位候选人能更好地管理经济，或者看选举是在堕胎和移民等问题上立场分歧之间的选择。但特朗普似乎不仅打算在当选后兑现他的一些更疯狂的言论，而且比上次更有能力做到这一点。这表明，我们应该从另一个角度来看待美国的选择：事情会变得多么糟糕？

现任副总统卡玛拉·哈里斯 (Kamala Harris) 以维护现状的候选人身份参选。她的非官方口号是“我们不会倒退”。相比之下，特朗普暗示需要彻底的变革，而他将提供这种变革。很有可能，如果他重返白宫，他将难以实施他的许多最极端的想法，就像他的第一任期一样。他可能会受到国会、法院和官僚机构的阻挠，或被事件分散注意力，或被助手劝阻，或因自己的无能而受挫。但他有可能成功做他所谈论的一些事情，给美国经济、机构和世界带来灾难性的后果，这种可能性并非微不足道。人们担心他可能会永久损害美国的民主和法治，这并不是杞人忧天。

经过八年的制度化，特朗普主义比 2017 年闯入白宫时更加有组织。当时，特朗普的议程被缺乏经验的追随者拖慢了，这些追随者对行政法和公务员制度的运作了解不够，无法实现目标。更重要的是，特朗普想让自己的政府显得杰出，任命大人物担任高级职位，尽管他们经常不同意他的想法。相比之下，特朗普第二届政府的领导人将是忠诚的老将。他们中的许多人上任时就已经有了计划。特朗普主义智库传统基金会为下一届特朗普政府起草了长达 900 页的政策议程“2025 项目”，但在民主党开始利用它攻击特朗普后，该项目的设计者与特朗普闹翻了。但特朗普仍然信奉其基本理念，即他应该带着经过预先审查的人员和详细的计划重返白宫。最高法院最近为总统规定了极其广泛的豁免权，这似乎也可能让他更有胆量。

特朗普的经济计划当然大胆，但并非好事。特朗普经济学的第一次迭代很幸运地在高增长、低通胀时期实施。它的下一次迭代不仅将在不那么有利的环境下实施，而且其本身也将具有更大的破坏性。他的竞选团队提议第二次大幅提高关税、大幅度减税、以大规模驱逐的形式对劳动力供应造成冲击，并攻击美联储的独立性。

这些都是糟糕的想法。“通常情况下，如果你切断移民劳工，你就会试图从外部获得商品。如果你切断外部商品，你就会试图获得移民劳工。如果你切断两者，你几乎肯定会出现通货膨胀，甚至滞胀，”智库彼得森国际经济研究所的亚当·波森说。摩根大通银行估计，如果关税上调幅度只有特朗普所提倡的一半，就会在第一年使GDP增长下降三分之一到半个百分点，并使通胀率上升 1.5-2 个百分点。

特朗普能否将所有计划付诸实践尚不确定。总统有权以国家安全为由或作为对不公平贸易行为的报复而提高关税。特朗普承诺对所有进口产品征收 20% 的全面关税，对来自中国的进口产品征收 60% 的关税，这似乎并不真正符合这些条款。但在法庭就这个问题进行辩论的同时，企业将遭受毁灭性的破坏，而其他国家征收的报复性关税可能会使情况变得更糟。一些顾问认为，特朗普将逐步提高关税，以此作为从贸易伙伴那里获得让步的手段。然而，这可能只会延长痛苦，而不会降低贸易战的风险。

特朗普先生于 2017 年签署的个人减税法案将于明年到期，他将不得不与国会协商延长这些法案。他希望延长所有法案，并取消对小费、加班费和社会保障金的征税。如果特朗普先生赢得总统大选，我们的选举模型显示民主党有 34% 的机会控制众议院。他们有不同的、不那么挥霍的计划。此外，如果特朗普先生带领美国走上比目前更不负责任的财政路线，债券市场最终可能会反抗，从而促使重新评估。

特朗普提议的大规模驱逐也不太可能发生。除非特朗普动用军队或代理州和地方执法部门，否则联邦政府根本没有能力追捕和驱逐数百万人。这将引起公众的强烈抗议、民主党领导的州和城市的抵制以及无休止的法律挑战。“我认为，即使在唐纳德·特朗普的幻想中，你也不会真的派出…… 移民局特工挨家挨户搜捕这个国家的 1200 万居民并将他们驱逐出境，”丹佛市民主党市长迈克·约翰斯顿说。“丹佛没有这样的基础设施能力，而且丹佛永远不会参与其中。”依赖移民劳动力的农业、建筑和屠宰场等行业的劳动力短缺也会导致通货膨胀。

如果美联储收紧货币政策以抵消关税上调、劳动力减少或奢侈支出带来的通胀压力，特朗普就会有意攻击它。特朗普身边的一些人已经暗示，特朗普政府将通过任命一位“影子”主席来削弱美联储主席杰罗姆·鲍威尔的权力，鲍威尔的任期将于 2026 年到期（但不是美联储董事会成员），而对利率提出不那么强硬的建议。然而，对美联储的攻击几乎肯定会让市场感到震惊。“股市是一种非常有效且即时的经济政策反馈机制，它可以限制疯狂的关税，限制疯狂的美联储政策，但可能不会对不可持续的财政政策产生太大限制，”前民主党政策制定者、现任哈佛大学经济学教授杰森·弗曼 (Jason Furman) 表示。

即使假设特朗普最终会做出让步，淡化或放弃部分政策，他仍可能在此过程中造成巨大损失。许多乐观的预测都依赖于市场暴跌、通胀飙升或增长下滑来抑制他的热情。此外，无论驱逐出境、提高关税或抨击美联储多少次都对经济没有好处；唯一的问题是特朗普会造成多大的损失。如果他真的坚持自己的立场，通胀、更高的利率和衰退就会来临。

外交政策也存在着令人担忧的风险。尽管特朗普的顾问们可能会试图勾勒出与美国优先的言论大致一致的清晰原则，但他们的老板认为外交政策的成功或失败取决于个性的力量，而不是政策。他的随机风格不一致且不可预测。另一家智库美国企业研究所的科里·沙克说：“如果前总统特朗普再次当选，我们将付出巨大的混乱代价”，因为盟友们争先恐后地想象他的政策。尽管在他的第一个任期内，世界相对平静，但特朗普这次卷土重来，美国正努力应对中东和乌克兰的战争。

特朗普表示，他的威慑力足以在他当选后 24 小时内解决乌克兰战争——甚至在他就职之前。这意味着什么，很难判断。特朗普第二届政府国家安全高级职位的领先候选人对乌克兰问题有着广泛的看法。前国务卿、未来可能担任国防部长的迈克·蓬佩奥主张向乌克兰提供价值 6000 亿美元的巨额武器，以迫使俄罗斯坐上谈判桌。即将出任副总统的 万斯似乎认为在乌克兰问题上花的每一分钱都是浪费。特朗普最终听谁的意见令人难以预测——他的观点往往由最后一个与他交谈的人决定。

无论谁当选总统，乌克兰似乎都越来越有可能放弃或至少搁置其收回俄罗斯窃取的大部分领土的野心。鉴于共和党人对拜登政府提出的对乌克兰军事援助的敌意，共和党领导的众议院似乎不太可能批准另一项大笔援助——而且很难想象特朗普会强烈抗议。但美国突然而随意地放弃乌克兰将使弗拉基米尔·普京更加胆大妄为，并增加他对邻国构成的风险。

还有许多其他噩梦般的情景。特朗普拒绝反击俄罗斯的进一步侵略，实际上会否使北约联盟核心的集体安全保障失效？以色列是否会被允许在中东为所欲为，包括袭击伊朗的石油生产和核武器设施？所有这些都是可能的。特朗普非常厌恶战争，但也强烈希望避免显得软弱。

可以猜测一些模糊但令人担忧的趋势。“你会认为美国的反应功能更具升级性，因为他们的信条是以实力求和平，”地缘政治咨询公司欧亚集团的乔恩·利伯说。特朗普先生和他的政党都不愿意签署任何有意义的国际气候变化倡议。但最重要的是不能排除的可能性：乌克兰被迫投降、北约解体、中东战争扩大等等。

或许最严重的威胁是特朗普对美国民主和法治的威胁。他的独裁本能是毋庸置疑的。为了在 2020 年大选失败后继续掌权，特朗普试图收买选举官员并煽动暴徒，最终导致他的支持者于 2021 年 1 月 6 日洗劫国会大厦。自那以后，他一直没有改变立场。他仍然坚持认为选举被窃取了；他称那些在 1 月 6 日被判有罪的人为“政治犯”，并承诺赦免他们；他曾考虑取消批评性广播公司的执照；他称他的政治对手是“内部敌人”，可能需要使用军事力量来对付。与特朗普密切合作的人中，有相当多的人对此感到震惊。前幕僚长约翰·凯利 (John Kelly) 是最近几天最新一个称特朗普为“法西斯分子”的人。

真正的问题是美国的制度是否能够约束他。美国的法院和宪法将是制约特朗普独裁意志的最佳手段。毕竟，特朗普为推翻 2020 年大选结果而提起的众多诉讼均无功而返。例如，特朗普无法让国会通过宪法修正案，允许他连任第三届。他也无法对民主党领导的州政府产生太大影响。尽管他已经巩固了对共和党的控制，几乎不可能被弹劾，但国会中仍有一些共和党人会抵制他最糟糕的本能。

出于这些原因，一些政治学家认为，美国机构将能轻松承受特朗普连任总统带来的冲击。德克萨斯大学的库尔特·韦兰德 (Kurt Weyland) 指出，1985 年至 2020 年间，全球有 40 个民粹主义政府，其中只有 7 个政府最终走向独裁统治。这些不幸的国家机构薄弱，危机频发。韦兰德表示：“我认为特朗普连任后造成的损失不会比第一任更大。”民主党可能控制众议院，从一开始就确保政府分裂。但即使共和党在特朗普连任后控制了参众两院，民主党也可能会在 2026 年的中期选举中表现出色，从而在特朗普总统任期的剩余时间内限制其行动。

即使美国民主发生灾难性崩溃的风险很低，特朗普的第二个任期仍会腐蚀民主制度。国家安全出版物《法律战》的主编本杰明·维特斯警告说，特朗普对法治的威胁更大，原因有三：首先，“与第一任期不同，成年人不在场”；其次，“在经历了四起不同的刑事诉讼后，他至少在口头上似乎非常执着于复仇”；第三，他将因“部分在法律上、部分在选举上战胜试图限制他的力量”而更加大胆。

特朗普几乎肯定会撤销针对他的联邦指控。他还可能会赦免 1 月 6 日的骚乱者。他承诺将结束司法部的独立性，这是自水门事件以来的常态。这将使他能够对其政治敌人展开调查，这似乎很有可能。达特茅斯学院的布伦丹·尼汉说：“这会产生一系列次要的考虑。一旦你知道这些选择性起诉正在酝酿之中，你就会以非常不同的方式调整自己的行为。”

本周，《华盛顿邮报》亿万富翁老板杰夫·贝佐斯 (Jeff Bezos)禁止该报发表对哈里斯的支持文章，引发了特朗普可能利用国家机构来吓倒潜在批评者的想法。贝佐斯表示，他试图提升该报的独立声誉，而不是讨好特朗普，但大约十分之一的《华盛顿邮报》订阅者得出了相反的结论并取消了订阅。此外，骄傲男孩民兵组织等暴力极端分子可能会更有胆量骚扰特朗普的政治对手。

特朗普还可能试图在联邦官僚机构中打上自己的烙印。他可能会援引一项名为“ F表”的权力，这项权力将允许他解雇许多低级公务员。他还谈到了解雇美国高级将领，他认为这些将领太“醒悟”了。他有可能试图迫使鲍威尔辞职，或者声称拥有（未经法律检验的）解雇他的权力。所有这些都将使政府中迄今为止相对不受干预的部分政治化。

与选举舞弊或独裁统治相比，这些情况可能听起来平淡无奇，但后果却十分严重。选择性、出于政治动机的执法不仅本身就是一种不公正，还会对美国的经济实力构成威胁，吓坏企业并阻碍投资。更重要的是，特朗普卸任后，这种滥用职权的行为不太可能停止。鉴于近几十年来的政治两极分化，一旦美国的一个政党打破常规，另一个政党很可能会效仿，只是为了保持竞争力。对法治的信心将很难恢复。

许多美国人认为民主党对特朗普再次执政的风险的咆哮是虚伪的。他们认为民主党利用司法系统对付特朗普，而不是相反。他们认为拜登的任期是一系列外交政策失败的典型例子，比特朗普任期内发生的任何事都要糟糕得多。在他们眼中，拜登执政期间通胀飙升证明特朗普是一位更好的经济管理者。所有这些论点都有一定道理——特朗普的第二个任期可能不会比第一个任期更具灾难性。但基于这种假设投票给特朗普对美国和世界来说都是极其危险的。